Nå er det på'n igjen – enda en AI-generator på nettet som lover bryster ut fra tekst, og selvfølgelig kommer den med hele talen om å kle av dette og hint… Jeg har sett det før. Jeg er ikke imponert. Det som teller, er at verktøyene er gode og at resultatene gir mening. Vi er her for å teste det. Slik det ser ut, slenger de verktøyene rett på forsiden sammen med en haug med allerede genererte bilder som du kan remixe/gjenbruke som utgangspunkt for ditt eget skitt. Ellers får du gratis startkreditter, du beskriver en fiktiv voksenkarakter eller scene, og den spytter ut et privat bilde på få sekunder. Men det kommer vi tilbake til senere.
Først bladde jeg gjennom de allerede genererte bildene jeg nevnte… massevis av dem. Jeg valgte et som heter «Riding High», og for å gi deg et bilde av det: er det en anal-scene i omvendt cowgirl-stilling, filmet fra et lavvinklet POV-perspektiv av en kaukasisk kvinne i slutten av 20-årene med langt mørkebrunt hår, svarte blonderstrømper og strømpebånd, store pupper og et par hender som griper tak i dem… Promptet står rett under bildet, og genereringsknappen sier at det koster 65 kreditter å remixe/regenerere det med Z-Image Spicy. Greit, la oss prøve… Jeg gjorde akkurat det. Jeg trykket på genereringsknappen, med nøyaktig samme beskrivelse og alt, og ut kom den samme jenta, med to kuker som på en eller annen måte var festet til skjedeområdet, og en fyr som bare sto der og stirret på hele rotet som en rar type som kom for å lete etter snacks, men endte opp med å oppdage en biologisk anomali. Jeg kan ikke si om modellen tok seg kreative friheter eller om den rett og slett mistet prompten og bestemte seg for å improvisere.
Uansett var resultatet ren tull. Et absolutt rot. Jeg stirret på det på samme måte som man stirrer på en bilulykke man ikke klarer å se bort fra.
Utforsking av hullene
Jeg måtte gå videre, og å gå videre betydde å forlate «Explore»-delen og gå inn i «Create»-området, eller «agent»-fanen, eller butikken. Bildesiden av tingene ligger under «Create», som skiller seg fra den forrige malen vi brukte, fordi her skriver du din egen prompt helt fra bunnen av. Du kan velge blant kommersielle modeller, og de som er merket «spicy» er de eneste jeg brydde meg om. Det er tre av dem som ligger rett der: «Qwen Image Edit Spicy» til 65 kreditter, «GPT Image 2 SPICY» til 173 og «Nano Banana 2 SPICY» til 338. Ved siden av menyen for tilpasset generering finnes det et «Wan 3.0»-alternativ. Det skal liksom la deg generere skitt med Wan 3.0. Men det gjør det ikke. Det ber deg fortsatt om å velge en modell, akkurat som alt annet. Merkelig valg… men uansett.
Uansett, jeg laget en kjempestor prompt fra bunnen av og brukte den på alle de «spicy»-modellene jeg nevnte for å sammenligne resultater og sånt. Selve prompten er i vanlig «alt-i-ett»-stil: mesterverk, beste kvalitet, hyperrealistisk, fantastisk fotografi av en vakker latinsk kvinne, 25 år gammel, ansiktet dekket av sæd, fletter, ser på betrakteren, et par enorme bryster, enorm rumpe… Jeg skal ikke liste opp hele greia her. Den er enorm, men du skjønner poenget. Qwen Image Edit Spicy leverte et uskarpt bilde. Full soft-focus-behandling med det lille 18+-skiltet øverst. Du kan fremdeles skimte den generelle formen på brystene under uskarpheten, noe som på en eller annen måte gjør det enda verre. Det finnes ingen knapp for å fjerne sensuren. Det ligger bare der slik… og dette er den delen der jeg klager over at jeg bruker CREDITS på å generere et bilde jeg ikke engang kan se. Strålende…
Jeg fortsatte. GPT Image 2 SPICY mislyktes fullstendig. Vel, ikke akkurat en fiasko, mer en feilmelding. Jeg prøvde tre ganger, og tre ganger fikk jeg beskjed om at beskrivelsen ikke samsvarte med retningslinjene. Modellen er merket som «spicy» og skal være det NSFW-vennlige alternativet. Tilsynelatende ikke vennlig nok for en prompt som bare er en kvinne på en sofa med sæd i ansiktet… Nano Banana 2 SPICY brukte nøyaktig samme uskarphetsbehandling som Qwen. Samme 18+-overlegg, samme manglende evne til å se selve bildet. Og der forsvant kredittene mine… rett ned i avløpet.
Støvet legger seg
Det finnes også en «Agent»-fane. Den åpner et fullverdig chat-grensesnitt som ser ut som en skikkelig LLM-samtale. Jeg la inn en prompt der jeg ba om videogenerering. I stedet for en video genererte den et bilde. Nærmere bestemt brukte den, av alle ting, Z-Image Spicy. Og det bildet var også uskarpt. På det tidspunktet var mønsteret klart: Det jeg stadig fikk, var enten en feilmelding, et uskarpt bilde med et 18+-merke, eller en anatomisk katastrofe som ikke lignet forespørselen i det hele tatt. De høyere kredittkostnadene og «spicy»-merkene endret ikke resultatet. Ingenting av dette gir noen mening for meg. Det faktum at de markedsfører produktene sine som «Spicy» og NSFW-kompatible, men nekter å levere resultatene ordentlig… det er usselt. Det er mer enn noe annet bortkastet tid. Jeg kunne ha gjort dette selv i Stable Diffusion og fått mye bedre, usensurerte resultater… noe som går på tvers av formålet med MakeHerArtly.com.
Og så er det «Store»-delen. Det finnes engangskredittpakker som starter på rundt fem dollar for et par tusen kreditter og går opp til nittini dollar for titusenvis. Jeg gidder ikke engang å bry meg med å bryte ned prisene. Det er ikke verdt innsatsen, med tanke på resultatene jeg fikk. Så er det de EKLIGE månedlige medlemskapsplanene. De varierer fra rundt ti dollar i måneden i den laveste enden opp til hundre, med årsabonnementer som gir prisavslag. Igjen ser jeg ikke poenget i å forklare fordelene, fordi jeg bare fikk uskarpe resultater og mislykkede generasjoner, og ikke engang få meg til å begynne å snakke om anomalien med dobbel penis. Men hei, det finnes en måte å gjøre dette gratis på, og det innebærer belønningene for daglig innlogging, som gir nok kreditter til én enkelt generasjon hvis du henter dem konsekvent i syv dager.
Ingenting av dette endrer det faktum at generasjonene jeg faktisk mottok enten var sensurert eller ubrukelige. Jeg gjentar det som en kåt papegøye, men det må gjentas. Jeg vil at du skal ha et klart bilde av saken, ikke en teknisk analyse. Hvis alt fungerte som annonsert, ville vi ikke hatt denne samtalen i det hele tatt. Da hadde jeg bare gitt deg prisene, og vi hadde gått videre. I stedet må jeg sitte her og se på en uskarp skikkelse av bryster og kalle det innhold. Og før du prøver å spille smart, så skal du vite at jeg hadde NSFW-innholdsfunksjonen aktivert i kontoinnstillingene mine, så i teorien burde resultatene ha vært synlige.
Jeg sa det jo
Hør her, jeg holdt meg bevisst til de åpenbare veiene. Maler, de tre pikante bildemodellene, Wan 3.0-fanen og Agent-chatten. Å gå gjennom hvert eneste filter og hvert eneste spesialtilfelle ville gjort dette til en flerdelerserie jeg ikke har tålmodighet til, og ærlig talt ville det ha endt på samme måte. Hjemmesiden og FAQ-en snakker om gratis startkreditter, private genereringer og null sensur for fiktive voksen-scener.
De faktiske resultatene jeg fikk, var uskarpe, blokkerte eller ødelagte.
Så… hva gjør vi nå? Min ærlige anbefaling til alle som er interessert i dette tullet, er å glemme tanken om at man kan få sammenhengende og stabile resultater med AI, og det gjelder alle plattformer, ikke bare MakeHerArtly.com. Men når det gjelder akkurat denne… er det bortkastet tid. Jeg er faktisk glad for at jeg ikke ble værende for å teste hver eneste modell, for konklusjonen ville vært den samme uansett. Besøk MakeHerArtly når de har løst problemene sine. Jeg skal være der for å teste det igjen hvis jeg må. Men akkurat nå? Det er ikke verdt tiden og innsatsen. Jeg sier det som det er, og det jeg har fått, er det du får. Det er alt fra min side. Jeg skal ikke hindre deg i å besøke MakeHerArtly og ende opp med uskarpe genereringer. Men én ting vil jeg si i etterkant: Jeg sa det jo.
Ansvarsfraskrivelse: Denne anmeldelsen omhandler en tredjeparts AI-plattform for voksne, beregnet på syntetisk fantasi, fiktive karakterer, illustrasjoner eller AI-genererte bilder for voksne. ThePornDude verken drifter, oppretter, genererer, distribuerer, driver eller kontrollerer noe AI-generert innhold, AI-system eller funksjoner på tredjepartsplattformer. Alle kommentarer er basert utelukkende på offentlig tilgjengelig plattforminformasjon og syntetiske/fantasi-brukstilfeller. Denne artikkelen er en redaksjonell kommentar for voksne over 18 år og kan inneholde humor, parodi eller satire.
